Consolidação dos testes realizados em 14 e 15/10/2026, com custos valorados pela lista Oracle consultada em 15/10/2026. Todos os valores financeiros estão em USD, para processamento padrão, com faixas de contexto curto e longo quando aplicáveis.

Sumário executivo

Benchmark em dois turnos: Grok 4.3 e Grok 4.20 non-reasoning são os finalistas; Grok 4.3 vence a comparação de custo do conjunto completo. Como em uma eleição, o 1º turno compara todos os candidatos sob a mesma regra; o 2º turno concentra a análise nos dois classificados.

Turno	Disputa	Critério	Resultado
1º — seleção dos finalistas	12 perguntas iguais × sete IDs; três por tema	Nota ponderada: 50% custo, 30% busca operacional confiável, 20% latência; corte 70/100	Grok 4.3: 97,15; Grok 4.20 non-reasoning: 73,39
2º — comparação completa	100 perguntas iguais × dois finalistas; 25 por tema	Custo total por interação, incluindo tokens e websearch	Grok 4.3: US$ 0,040643/interação, economia de 43,38%

A apuração do 1º turno explica a classificação da dupla; o 2º turno detalha sua comparação na massa completa. A vitória é econômica, sob a configuração e os casos avaliados; não é uma nota de qualidade factual.

A confirmação da segunda vaga depende do cache observado: no cenário contábil secundário sem desconto de cache, somente Grok 4.3 passa o corte. O teste não pontua qualidade factual.

No 2º turno, com 100 intenções por finalista, Grok 4.3 custou US$ 0,040643 por interação, contra US$ 0,071787 no 4.20 non-reasoning: economia de 43,38% entre esses dois candidatos. Esse resultado não estabelece superioridade perante todos os modelos.

A comparação usou as mesmas 100 intenções por modelo, distribuídas entre culinária, esportes, clima e entretenimento. A tabela abaixo apresenta o custo unitário observado, incluindo os tokens consumidos durante o uso das ferramentas e a cobrança do websearch.

Indicador por interação	Grok 4.20 non-reasoning	Grok 4.3
Tokens médios: entrada + saída	49.082,23	21.473,81
Chamadas médias de websearch	6,47	3,12
Custo médio dos tokens — USD	0,039437	0,025043
Custo médio do websearch — USD	0,032350	0,015600
Custo médio total — USD	0,071787	0,040643

O resultado é explicado pelo comportamento de execução: embora as tarifas por token dos dois candidatos sejam iguais, o Grok 4.3 fez menos buscas e processou menos contexto. Ele custou menos em 95 dos 100 pares e apresentou mediana de resposta de 10,60 s, ante 13,55 s do 4.20 non-reasoning.

Investimento conhecido: US$ 20,963443 em 294 respostas com uso, incluindo US$ 9,458169 nas 84 respostas do 1º turno. Essa etapa exigiu 91 tentativas HTTP, com sete rejeições de infraestrutura sem custo determinável por ausência de usage. A qualidade factual ainda não foi pontuada.

Escopo e evidências

Etapa	Data	Chamadas	Objetivo
Validação da POC	14/10/2026	3	Confirmar rotas Responses, REST público e busca com Grok 4.3
Matriz de compatibilidade	14/10/2026	7	Uma consulta de notícia por identificador Grok
1º turno — seleção	15/10/2026	84 respostas / 91 tentativas HTTP	Mesmas 12 perguntas nos sete IDs, três por tema; corte ponderado
2º turno — comparação completa	15/10/2026	200	As mesmas 100 intenções em Grok 4.20 non-reasoning e Grok 4.3
Total com uso preservado	14–15/10/2026	294	Inventário financeiro, não uma única amostra comparável

Os sete identificadores incluem os aliases xai.grok-4.20-reasoning e xai.grok-4.20-non-reasoning, que, na documentação consultada, apontam para as versões 0309 correspondentes. Portanto, sete identificadores testados não representam sete configurações independentes de modelo. Voice Agent e Multi-Agent não integram este estudo.

As quatro etapas são contabilizadas sem sobreposição. Os erros de diagnóstico sem contadores de uso não entram no total: ausência de usage não é tratada como prova de custo zero. O consolidado não substitui a fatura OCI.

Resultado financeiro consolidado

Preços de referência

Valores por 1 milhão de tokens, exceto websearch:

Família comercial	Entrada sem cache USD	Entrada em cache USD	Saída USD
Grok 4.20 — rubrica comercial Grok 4.2	1,25	0,20	2,50
Grok 4.3	1,25	0,20	2,50
Grok 4.6	2,00	0,50	6,00
Grok 4.7	2,00	0,50	6,00

As tarifas da tabela são de contexto curto. A faixa longa dobra as tarifas da família 4.20/4.3 para 2,50/0,40/5,00 e da família 4.6/4.7 para 4,00/1,00/12,00 (entrada/cache/saída, por milhão). A aplicação observada está documentada no adendo.

Websearch nativo xAI via OCI: US$ 5,00 por 1.000 chamadas, SKU B112610. A contabilização usa o número de chamadas tarifadas informado pelo provedor, não o número de perguntas nem uma contagem manual de eventos.

Fontes: lista de preços Oracle, preços congelados do benchmark e preços complementares e faixas longas. O consolidado registra preços, datas, hashes e contadores históricos suficientes para refazer a soma. O arquivo original de preços do lote foi preservado para manter o hash do manifesto.

Custos por etapa

Etapa	Entrada sem cache USD	Cache USD	Saída USD	Websearch USD	Total USD
Validação da POC	0,023511	0,002534	0,008370	0,045000	0,079416
Matriz de compatibilidade	0,091164	0,003290	0,023366	0,065000	0,182820
1º turno — seleção	4,575965	1,239002	0,953202	2,690000	9,458169
2º turno — comparação completa	5,428386	0,501094	0,518558	4,795000	11,243038
Total	10,119027	1,745920	1,503496	7,595000	20,963443

Todos os identificadores testados

Inventário das quatro etapas, com amostras diferentes: as médias históricas não são ranking. A comparação uniforme dos sete IDs está na auditoria de seleção.

Identificador OCI	Respostas	Tokens USD	Websearch USD	Total USD	Média histórica USD/interação
`xai.grok-4.20-0309-non-reasoning`	13	0,481469	0,415000	0,896469	0,068959
`xai.grok-4.20-0309-reasoning`	13	0,506283	0,305000	0,811283	0,062406
`xai.grok-4.20-non-reasoning`	113	4,468418	3,640000	8,108418	0,071756
`xai.grok-4.20-reasoning`	13	0,462307	0,290000	0,752307	0,057870
`xai.grok-4.3`	116	2,863576	1,810000	4,673576	0,040289
`xai.grok-4.6`	13	1,547842	0,485000	2,032842	0,156372
`xai.grok-4.7`	13	3,038548	0,650000	3,688548	0,283734

O consolidado atual preserva valores completos; o baseline de 210 respostas continua intacto. Sete rejeições da auditoria sem usage estão fora dos custos conhecidos, sem serem tratadas como custo zero.

1º turno — apuração das cinco configurações

Os sete IDs representam cinco configurações, pois os aliases com e sem 0309 são agrupados. As notas dos aliases são promediadas; cada ID precisa ter 12 custos conhecidos e ao menos 11 buscas confiáveis. As duas maiores notas entre as configurações aprovadas ocupam as vagas.

Configuração	Nota /100	Corte >=70	Classificação
Grok 4.3	97,15	Aprovado	Finalista
Grok 4.20 non-reasoning	73,39	Aprovado	Finalista
Grok 4.20 reasoning	70,08	Aprovado	Terceiro colocado
Grok 4.6	45,51	Abaixo do corte	Fora das duas vagas
Grok 4.7	43,34	Abaixo do corte	Fora das duas vagas

Grok 4.20 reasoning passou o corte, mas teve nota menor que os dois primeiros. Seu custo médio foi inferior ao do non-reasoning; sua maior latência reduziu a pontuação. O relatório do 1º turno apresenta os sete IDs, consumo e custo unitário, além da sensibilidade ao cache e aos casos da amostra.

2º turno — comparação controlada com 100 intenções por finalista

Modelo	Total USD	Média USD/interação	Mediana USD/interação	P95 USD/interação	Websearch USD	Mediana de tempo (s)
`xai.grok-4.20-non-reasoning`	7,178728	0,071787	0,069751	0,094497	3,235000	13,55
`xai.grok-4.3`	4,064310	0,040643	0,038978	0,056172	1,560000	10,60

A economia do Grok 4.3 neste lote foi de US$ 3,114417 (43,38%). O P95 é o percentil empírico pelo método de posto mais próximo; não é uma garantia de custo máximo de futuras interações.

Categoria — 25 intenções por modelo	Grok 4.20 non-reasoning USD	Grok 4.3 USD	Economia com Grok 4.3
Culinária	1,676109	1,053508	37,15%
Esportes	1,881921	0,976945	48,09%
Clima	1,818597	0,966295	46,87%
Entretenimento	1,802101	1,067563	40,76%

2º turno — consumo e custo médios por interação

As médias desta seção usam 100 interações por modelo, sem misturar os testes pontuais anteriores. O consumo inclui todas as etapas internas reportadas no usage da resposta OCI; não corresponde apenas ao tamanho do prompt digitado ou ao texto final apresentado ao usuário.

Tokens e ferramentas por interação

Métrica média por interação	Grok 4.20 non-reasoning	Grok 4.3
Entrada total, cache incluído	48.154,53	20.327,28
Entrada atendida por cache¹	21.976,32	3.078,40
Entrada sem cache	26.178,21	17.248,88
Saída total, raciocínio incluído	927,70	1.146,53
Raciocínio reportado²	0,00	690,02
Total: entrada + saída	49.082,23	21.473,81
Chamadas de websearch	6,47	3,12

¹ Cache é parte da entrada, não consumo adicional. ² Raciocínio é parte da saída, não uma parcela somada novamente. A diferença de consumo vem principalmente do volume de contexto recuperado e do número de buscas realizadas.

Composição do custo médio por interação

Componente — USD/interação	Grok 4.20 non-reasoning	Grok 4.3
Tokens de entrada sem cache	0,03272276	0,02156110
Tokens de entrada em cache	0,00439526	0,00061568
Tokens de saída, incluindo raciocínio	0,00231925	0,00286632
Chamadas de websearch	0,03235000	0,01560000
Total por interação	0,07178728	0,04064310

Leitura financeira: menor tarifa por token não foi o fator de diferenciação, pois os dois candidatos tinham os mesmos preços. O Grok 4.3 consumiu mais tokens de saída, mas a redução de entrada e de buscas mais que compensou esse componente. Os valores são custos calculados do uso medido a preço de lista, e não valores conciliados de uma fatura.

Metodologia

1º turno — regras de seleção

Cada um dos sete IDs recebe as mesmas 12 perguntas, três por tema. Cada tema pesa 25%. Por pergunta, a eficiência de custo é o menor custo confiável dividido pelo custo do ID; a eficiência de tempo usa a mesma razão com a latência. A nota combina 50% custo, 30% busca confiável e 20% latência. Respostas não confiáveis recebem zero nos três componentes.

A elegibilidade exige 12 custos conhecidos e ao menos 11 buscas confiáveis por ID; o corte é 70/100 por configuração. Busca confiável exige HTTP 200, busca concluída com fontes e citações, texto final não vazio e ausência de truncamento. Aliases são agrupados antes da seleção das duas vagas. Pesos, corte, amostra e preços foram congelados antes das inferências desta etapa, no protocolo do 1º turno.

Passagem ao 2º turno — por que esta dupla

Grok 4.3 e Grok 4.20 non-reasoning são as duas configurações com maior nota entre as aprovadas no 1º turno. Ambos oferecem busca nativa funcional via OCI e têm a mesma tarifa base. O 2º turno compara o custo efetivo das mesmas 100 consultas, permitindo verificar quanto o comportamento de busca, o contexto recuperado e a saída gerada alteram a conta final.

A nota do 1º turno serve à classificação das vagas; o resultado financeiro do 2º turno vem de uma amostra maior. As notas de 12 casos não são extrapoladas para os modelos que não receberam as 100 intenções.

Nota sobre a ordem de apresentação

Os turnos seguem a ordem lógica de leitura. Na execução real, o lote de 100 intenções veio primeiro, com escolha heurística da dupla; a seleção calculada foi realizada depois, como auditoria retrospectiva, e confirmou os mesmos finalistas. Portanto, o 1º turno fundamenta a classificação apresentada, mas não causou historicamente a escolha do lote completo. Os protocolos, manifestos e registros preservam essa cronologia.

2º turno — desenho e execução

Triagem de compatibilidade: uma consulta sobre notícia atual por identificador, executando a rota /api/chat em processos locais isolados via FastAPI TestClient com inferência OCI real. HTTP 200 isolado não foi suficiente para confirmar busca. Os parâmetros e o runtime dessa etapa estão na matriz original.
Conjunto pareado: seleção prévia de 100 intenções, com 25 de cada tema. As perguntas exigem informação atual, como previsão do tempo, agenda, preços, resultados e disponibilidade. Os prompts e hashes e a lista legível foram congelados com referência a 15/10/2026.
Envio uniforme: o coletor do benchmark chama diretamente a Responses API OCI em us-chicago-1, endpoint /v1/responses, com payload compartilhado idêntico entre os candidatos, diferindo somente model. Não chama a API direta da xAI. Cada interação é independente, sem histórico de conversa.
Configuração: tools: [{"type":"web_search"}], store:false, máximo de 2.400 tokens de saída e instrução de resposta em até 200 palavras. Temperatura e esforço de raciocínio ficam nos padrões do serviço. Há duas inferências simultâneas, pareadas por intenção e alternadas entre temas.
Piloto e retomada: as quatro primeiras intenções, uma por tema, geraram oito chamadas e integram as 200 finais. Não houve retries automáticos nem repetição do piloto. O controle de orçamento pausou após 170 chamadas; a retomada enviou somente as 30 restantes.
Confirmação de busca: exigir HTTP 200, evento web_search_call com ação search e status completed, fontes não vazias e citações estruturadas. Todas as 200 interações satisfizeram o critério.
Auditoria: conferir 200 chamadas únicas, 100 pares, 25 intenções por tema/modelo, hashes iguais em cada par e composição aritmética dos custos. Há zero interações com custo desconhecido no lote concluído.

A cobrança por interação é calculada assim:

entrada sem cache = input_tokens - cached_tokens
custo = (entrada sem cache × tarifa entrada
       + cached_tokens × tarifa cache
       + output_tokens × tarifa saída) / 1.000.000
       + web_search_calls × 5 / 1.000

cached_tokens é subconjunto da entrada, e reasoning_tokens é subconjunto da saída: nenhum deles é somado novamente. O contexto recuperado pelas ferramentas já aparece nos tokens informados pelo serviço. O contador de chamadas tarifadas é usage.server_side_tool_usage_details.web_search_calls; aberturas de página e eventos falhos não são tarifados por uma contagem inferida nossa. O custo é calculado por SKUs Oracle. Na auditoria posterior, cost_in_usd_ticks também foi usado para resolver a faixa longa por correspondência única ao cálculo dos SKUs, conforme o adendo contábil.

O custo corresponde ao uso medido valorado a preço de lista, sem impostos, descontos contratuais, VM, rede ou armazenamento. As chamadas de 14/10 foram reprecificadas pela referência de 15/10 para produzir um consolidado homogêneo. Não há conciliação com faturamento ou análise de todas as possíveis despesas da conta.

Estatísticas consolidadas de tokens e tool calls

Inventário histórico por identificador — 294 respostas

Identificador OCI	Entrada	Cache¹	Saída	Raciocínio²	Total de tokens	Websearch
`xai.grok-4.20-0309-non-reasoning`	586.469	269.312	12.464	0	598.933	83
`xai.grok-4.20-0309-reasoning`	493.766	188.928	34.980	25.922	528.746	61
`xai.grok-4.20-non-reasoning`	5.425.184	2.451.328	104.333	0	5.529.517	728
`xai.grok-4.20-reasoning`	423.457	139.392	31.739	23.469	455.196	58
`xai.grok-4.3`	2.323.819	354.560	132.436	80.151	2.456.255	362
`xai.grok-4.6`	981.041	449.024	43.216	35.777	1.024.257	97
`xai.grok-4.7`	1.812.889	1.144.704	53.315	43.212	1.866.204	130
Total	12.046.625	4.997.248	412.483	208.531	12.459.108	1.519

¹ Cache é subconjunto da entrada. ² Raciocínio é subconjunto da saída. Total = entrada + saída.

Médias unitárias históricas — amostras diferentes

Estas médias misturam etapas e não classificam os modelos. Para médias pareadas dos sete IDs, usar a amostra uniforme de 12 perguntas.

ID OCI	Respostas	Tokens/interação	Buscas/interação	USD/interação
`xai.grok-4.20-0309-non-reasoning`	13	46.071,77	6,38	0,06895913
`xai.grok-4.20-0309-reasoning`	13	40.672,77	4,69	0,06240639
`xai.grok-4.20-non-reasoning`	113	48.933,78	6,44	0,07175591
`xai.grok-4.20-reasoning`	13	35.015,08	4,46	0,05786978
`xai.grok-4.3`	116	21.174,61	3,12	0,04028945
`xai.grok-4.6`	13	78.789,00	7,46	0,15637246
`xai.grok-4.7`	13	143.554,15	10,00	0,28373446

Lote pareado isolado — 200 interações

Métrica	Grok 4.20 non-reasoning	Grok 4.3	Total do lote
Tokens de entrada, cache incluído	4.815.453	2.032.728	6.848.181
Tokens em cache	2.197.632	307.840	2.505.472
Tokens de saída, raciocínio incluído	92.770	114.653	207.423
Tokens de raciocínio	0	69.002	69.002
Chamadas tarifadas de websearch	647	312	959
Total de tokens: entrada + saída	4.908.223	2.147.381	7.055.604
Buscas tarifadas por interação, média	6,47	3,12	4,795
Interações com busca confirmada	100/100	100/100	200/200

As 959 chamadas de busca custaram US$ 4,795, ou 42,65% do custo do lote. O Grok 4.3 realizou 51,78% menos buscas. Embora tenha gerado mais tokens de saída, incluindo 69.002 de raciocínio, sua menor entrada e menor quantidade de buscas compensaram esse componente de custo.

Limitações e conclusão

1º turno: Grok 4.3 e Grok 4.20 non-reasoning ocupam as duas vagas pelo corte operacional. 2º turno: Grok 4.3 apresenta o menor custo nas 100 perguntas, com economia de 43,38% frente ao outro finalista. Os demais modelos não receberam esse lote completo.

O pré-teste retrospectivo amplia a evidência para todos os sete IDs, com 12 perguntas iguais, mas não sustenta extrapolação para 100 intenções nem ranking de qualidade factual. Aliases são agrupados em cinco configurações para a seleção das vagas.

Este estudo mede custo, uso de ferramentas e latência observada. Não pontua correção factual, completude, precisão de datas, cobertura das fontes ou satisfação do usuário. Mais buscas não provam maior qualidade; menos buscas não provam pior qualidade. Uma execução por intenção, cache real do serviço e conteúdo volátil da web limitam a extrapolação. Os resultados valem para os identificadores, região, endpoint, preços e datas documentados.

Para uma decisão mais ampla de produto, o próximo passo é avaliar as respostas dos mesmos 100 pares com uma rubrica factual e de utilidade, antes de transformar a economia em uma conclusão de custo-benefício com qualidade equivalente.

Arquivos e reprodução

Arquivo	Conteúdo
INTENCOES.md / intents.json	Lista de 100 intenções e prompts exatos com hashes
PROTOCOLO.md	Regras de execução, custos, orçamento e retomada
oracle-prices.json	Preços e SKUs congelados do lote pareado
Consolidado atual / baseline	294 respostas com custo conhecido / histórico preservado de 210
Auditoria da seleção	12 perguntas × sete IDs, corte ponderado e resultados
run_benchmark.py	Coletor: padrão dry run; execução paga exige flags e orçamento
report.py	Regenera relatório do lote a partir dos registros locais, sem inferência
Relatório do lote	Custos e estatísticas por categoria
CSV por interação	200 linhas com prompts, tokens e composição de custo
Uso medido	Métricas selecionadas de cada chamada do lote
Resumo / hashes	Totais, manifesto e integridade dos artefatos
Matriz original dos sete identificadores	Resultados dos testes pontuais de compatibilidade

Executados na raiz do repositório:

# Validar o dataset sem inferência:
python benchmarks/run_benchmark.py

# Regenerar o relatório se os registros locais da execução estiverem presentes:
python benchmarks/report.py

Para uma nova execução paga, consultar o protocolo, definir orçamento autorizado e usar um novo --run-id quando apropriado. Credenciais, respostas brutas e registros operacionais não são versionados. O consolidado agrega as evidências das etapas descritas; sua regeneração não faz inferências. A auditoria retrospectiva acrescentou 84 novas respostas, documentadas separadamente.

README.md Unescape Escape

Benchmarks Grok via OCI — consumo, ferramentas e custo