1º turno — seleção dos finalistas Grok via OCI

Sumário executivo

Classificados para a comparação do 2º turno: Grok 4.3 e Grok 4.20 non-reasoning, com notas de 97,15 e 73,39. O 1º turno compara os sete identificadores sob as mesmas regras e reserva as duas vagas para as configurações aprovadas com maior pontuação. O 2º turno apresenta a comparação das 100 intenções entre os finalistas.

Foram avaliadas 12 novas respostas por identificador, com as mesmas perguntas e três casos de cada tema: culinária, esportes, clima e entretenimento. As 84 respostas exigiram 91 tentativas HTTP: 7 rejeições de quota compartilhada foram recuperadas uma vez, com preservação das evidências. O custo dessas rejeições sem usage permanece desconhecido.

Custo conhecido desta etapa: US$ 9,458169, com tokens e websearch incluídos. Acumulado conhecido do projeto: US$ 20,963443 em 294 respostas, frente ao teto autorizado de US$ 50. Valores calculados a preço de lista Oracle; não são conciliação de fatura.

Regras do 1º turno — corte e duas vagas

Os critérios foram congelados antes das novas inferências: 50% eficiência de custo total, 30% confiabilidade operacional da busca e 20% eficiência de latência. Cada tema pesa 25%, com três casos igualmente ponderados. Para cada pergunta, eficiência é a razão entre o melhor custo/tempo confiável e o custo/tempo do identificador. Falhas operacionais recebem zero em todos os componentes.

O corte é 70/100, com 12 custos conhecidos e ao menos 11 buscas confiáveis por ID. Busca confiável exige HTTP 200, busca concluída com fontes e citações, texto final e ausência de truncamento; não mede correção factual. Os sete IDs foram testados, mas representam cinco configurações: aliases com e sem 0309 têm suas notas promediadas e não ocupam duas vagas.

Apuração dos sete identificadores

ID OCI	Nota /100	Busca confiável	Passa corte	Tokens/interação	Buscas/interação	USD/interação	Mediana s
`xai.grok-4.3`	97,15	12/12	sim	22.087,92	3,25	0,042403	11,37
`xai.grok-4.20-0309-non-reasoning`	74,01	12/12	sim	49.058,42	6,75	0,072876	12,64
`xai.grok-4.20-non-reasoning`	72,76	12/12	sim	50.843,83	6,58	0,075544	12,38
`xai.grok-4.20-reasoning`	72,24	12/12	sim	37.148,58	4,67	0,060809	29,15
`xai.grok-4.20-0309-reasoning`	67,93	12/12	não	43.295,25	5,00	0,066099	33,05
`xai.grok-4.6`	45,51	12/12	não	84.555,58	8,00	0,167256	65,83
`xai.grok-4.7`	43,34	12/12	não	154.035,50	10,58	0,303195	50,16

Seleção por configuração

Configuração	Nota /100	Passa corte	Selecionada	Frequência top 2 no bootstrap
`grok-4.3`	97,15	sim	sim	100,0%
`grok-4.20-non-reasoning`	73,39	sim	sim	99,8%
`grok-4.20-reasoning`	70,08	sim	não	0,0%
`grok-4.6`	45,51	não	não	0,0%
`grok-4.7`	43,34	não	não	0,0%

A configuração 4.20 reasoning também superou o corte agrupado (70,08), mas ficou em terceiro. Seu custo médio agrupado foi menor que o do non-reasoning, porém a maior latência reduziu sua nota com os pesos definidos. O corte de 70 é aplicado à média da configuração; cada alias precisa atender aos gates de custo conhecido e confiabilidade, não a um corte individual adicional.

A frequência no bootstrap descreve a sensibilidade a 2.000 reamostragens pareadas dos casos, estratificadas por tema. Não é probabilidade de superioridade nem intervalo de confiança populacional. Os grupos com aliases têm duas execuções de cada pergunta; continuam tendo somente 12 intenções distintas.

Consumo e resultado financeiro

Indicador	Total nas 84 respostas	Média/interação
Tokens de entrada, cache incluído	5.097.015	60.678,75
Tokens de cache, subconjunto da entrada	2.469.760	29.401,90
Tokens de saída, raciocínio incluído	195.286	2.324,83
Tokens de raciocínio, subconjunto da saída	132.001	1.571,44
Total de tokens: entrada + saída	5.292.301	63.003,58
Chamadas tarifadas de websearch	538	6,40

Componente	Total USD	USD/interação
Entrada sem cache	4,575965	0,054476
Entrada em cache	1,239002	0,014750
Saída	0,953202	0,011348
Websearch	2,690000	0,032024
Total	9,458169	0,112597

Preços e SKUs estão em oracle-prices.json, incluindo as faixas curta e longa. Websearch custa US$ 5 por 1.000 chamadas. Cache e raciocínio não são somados novamente aos tokens totais. O acumulado de todas as etapas e sete IDs consta no consolidado de 294 respostas; o baseline anterior de 210 foi preservado.

Nota sobre a ordem de apresentação

“1º turno” identifica a etapa lógica de seleção. Na cronologia real, esta amostra foi executada depois do lote completo, como auditoria retrospectiva, e confirmou a dupla escolhida inicialmente por heurística. A apresentação em turnos não implica que essa apuração tenha causado a escolha original.

Metodologia, exceções e limites

Amostra determinística por hash dos prompts, sem usar métricas financeiras na função de seleção. Os 12 casos saem do dataset anterior de 100; não são holdout. Os dois candidatos originais já haviam recebido essas perguntas.
Mesmo payload por pergunta, alterando somente o modelo; OCI Chicago Responses, ferramenta nativa web_search, sem API de inferência direta xAI. Ordem rotacionada e concorrência 2.
Critérios, prompts e preços registrados antes das chamadas no protocolo e no manifesto publicado no resumo. O piloto integra as 84 respostas.
A aplicação do preço longo foi conciliada contra o contador monetário nativo, com correspondência única ao cálculo por SKUs Oracle; ver adendo contábil. Nenhuma resposta cara foi descartada ou repetida.
Sete HTTP 429 foram rejeições de quota compartilhada. A recuperação única e a inclusão de pausas entre grupos estão no adendo operacional. O tempo da pausa não integra a latência da requisição; a mudança de ritmo limita a comparação.
max_output_tokens=2400 é um parâmetro comum; o uso agregado de saída do ciclo de ferramentas superou esse valor em algumas respostas. A cobrança usa o usage integral.
O estado de cache não foi controlado. Há uma sensibilidade contábil sem desconto de cache, exploratória e posterior ao início da coleta, sem alterar a seleção primária nem simular uma execução física sem cache.

Nesse cenário secundário, apenas grok-4.3 supera o corte. A segunda vaga depende do desconto de cache observado e não se mantém nessa hipótese contábil; isso restringe a robustez da confirmação da dupla.

Passagem ao 2º turno

O corte ponderado classifica Grok 4.3 e Grok 4.20 non-reasoning para as duas vagas. O 2º turno compara o custo de 100 intenções iguais por finalista e aponta economia de 43,38% com Grok 4.3. A nota do 1º turno justifica a classificação; o lote completo sustenta a comparação financeira da dupla. Não se pode extrapolar o desempenho dos demais modelos para 100 intenções nem afirmar qualidade factual equivalente.

Evidências e reprodução

Na raiz do projeto, a validação sem inferência é python benchmarks/screening/run_screening.py. Os relatórios são regenerados a partir dos registros privados locais com python benchmarks/screening/report_screening.py e python benchmarks/screening/consolidate_financial.py. Execução paga exige flags explícitas e orçamento; credenciais, respostas brutas e ledger operacional não são publicados.

8.3 KiB Raw Blame History